16 tahun, adakah anda layak menentukan masa depan negara? Rakyat Jerman sudah kecoh memperdebatkannya.

Pernahkah anda merasai perasaan sebegini?

Orang dewasa selalu membincangkan "isu-isu besar" di meja makan — harga rumah, dasar-dasar, hubungan antarabangsa. Manakala anda, sebagai seorang anak muda, sebenarnya mempunyai pelbagai idea di fikiran, contohnya kebimbangan terhadap isu alam sekitar, ketidakpuasan hati terhadap sistem pendidikan, namun setiap kali anda bersuara, anda pasti akan menerima jawapan "awak masih kecil, awak tak faham."

Seolah-olah ada garisan tidak kelihatan yang memisahkan sempadan antara "orang dewasa" dan "kanak-kanak". Di sebelah garisan ini, tiada hak untuk mempersoal; di sebelah sana pula, adalah golongan pembuat keputusan yang dianggap berhak.

Jadi, di manakah garisan ini sepatutnya ditarik? Adakah pada usia 18, 20, atau… 16 tahun?

Baru-baru ini, rakyat Jerman sedang hangat berdebat mengenai perkara ini: sama ada had umur mengundi patut diturunkan dari 18 ke 16 tahun.

Satu Perbalahan Mengenai "Kunci Keluarga"

Kita boleh membayangkan sebuah negara sebagai sebuah keluarga besar, dan hak mengundi sebagai sebatang "kunci keluarga".

Dahulu, kunci ini hanya dipegang oleh "ibu bapa" (warganegara yang lebih tua). Mereka menentukan segala-galanya di dalam rumah: gaya hiasan (perancangan bandar), perbelanjaan air dan elektrik (bajet awam), malah berapa suhu penghawa dingin dibuka (dasar alam sekitar).

Manakala "anak-anak" (generasi muda) di dalam keluarga, walaupun turut tinggal di sini dan akan hidup di sini untuk berpuluh-puluh tahun akan datang, namun mereka tidak mempunyai kunci. Mereka hanya boleh menerima keputusan ibu bapa secara pasif.

Tetapi kini, "anak-anak" tidak mahu lagi berdiam diri.

Golongan remaja sedunia, yang diwakili oleh "gadis alam sekitar" Greta Thunberg, telah membuktikan melalui tindakan betapa mereka ambil berat terhadap masa depan "rumah" ini. Mereka turun ke jalan raya, menyeru agar isu perubahan iklim diberi perhatian — lagipun, jika "rumah" ini menjadi semakin panas pada masa depan disebabkan keputusan orang dewasa, merekalah yang paling lama akan mendiami dan menanggung kesukarannya.

Satu tinjauan pada tahun 2019 menunjukkan, lebih 40% anak muda Jerman "sangat berminat" dalam politik. Mereka bukan lagi generasi yang "tidak peduli politik".

Oleh itu, beberapa "ibu bapa" yang berfikiran terbuka (seperti Parti Hijau dan Parti Demokratik Sosial Jerman) mencadangkan: "Apa kata, kita berikan juga kunci itu kepada anak-anak berusia 16 tahun? Memandangkan mereka begitu prihatin terhadap keluarga ini, sewajarnya mereka diberikan hak untuk bersuara."

Cadangan ini segera mencetuskan kekecohan dalam "mesyuarat keluarga".

"Ibu bapa" yang menentang meluahkan kebimbangan: "16 tahun? Adakah mereka benar-benar sudah berfikir masak-masak? Adakah mereka akan mudah tertipu? Adakah mereka hanya akan memikirkan untuk berpesta (membuat undian yang tidak bertanggungjawab) dan menyebabkan rumah jadi huru-hara?"

Ini kedengaran sangat biasa, bukan? Ia adalah versi naik taraf bagi "awak masih kecil, awak tak faham".

Hak untuk menentukan masa depan, tidak pernah mutlak

Menariknya, dalam sejarah, piawaian "siapa yang layak memegang kunci" sentiasa berubah.

Dalam Empayar Jerman pada abad ke-19, hanya lelaki berusia 25 tahun ke atas mempunyai hak mengundi, iaitu hanya 20% daripada jumlah penduduk. Kemudian, wanita turut memperjuangkan hak ini. Seterusnya, pada tahun 1970, had umur mengundi diturunkan dari 20 ke 18 tahun.

Nampaknya, apa yang dipanggil "kematangan" bukanlah piawaian fisiologi yang tetap, sebaliknya adalah konsensus sosial yang sentiasa berkembang.

Seorang sarjana kajian demokrasi menegaskan dengan tepat: "Isu hak mengundi, pada dasarnya adalah perebutan kuasa."

Parti-parti politik yang menyokong penurunan had umur ini, sudah tentu berharap dapat memenangi undi golongan muda. Namun, makna yang lebih mendalam adalah, apabila sesebuah masyarakat mula membincangkan "sama ada perlu memberikan hak mengundi kepada individu berusia 16 tahun", sebenarnya ia sedang memikirkan semula isu yang lebih asas:

Adakah kita benar-benar percaya kepada generasi akan datang kita?

Daripada bertanya "Adakah anda sudah bersedia?", lebih baik berikan tanggungjawab agar mereka bersedia

Kembali kepada perumpamaan "kunci keluarga" tadi.

Apa yang kita bimbangkan, adalah anak-anak berusia 16 tahun akan menyalahgunakan kunci setelah mendapatkannya. Tetapi, pernahkah kita terfikir akan kemungkinan lain?

Justru kerana anda memberikan kunci kepadanya, barulah dia akan mula belajar bagaimana untuk memikul tanggungjawab sebagai seorang "ahli keluarga".

Apabila dia tahu bahawa undiannya boleh mempengaruhi persekitaran komuniti dan sumber sekolah, barulah dia akan lebih bersemangat untuk memahami isu-isu ini, untuk berfikir, dan untuk membuat penilaian. Hak, melahirkan tanggungjawab. Kepercayaan, itu sendiri adalah pendidikan yang terbaik.

Jadi, kunci masalahnya mungkin bukan pada "sama ada individu berusia 16 tahun cukup matang", sebaliknya pada "sama ada kita sanggup membantu mereka menjadi lebih matang dengan memberikan hak kepada mereka".

Perdebatan yang berlaku di Jerman ini, sebenarnya adalah isu yang dihadapi oleh seluruh dunia. Ia bukan sahaja melibatkan sekeping undi, tetapi lebih kepada bagaimana kita melihat masa depan, serta bagaimana untuk berjalan seiringan dengan golongan muda yang bakal mencipta masa depan.

Dan dalam era globalisasi ini, memahami suara dari jauh, dan mengambil bahagian dalam perbincangan dunia, menjadi lebih penting berbanding sebelum ini. Mujurlah, teknologi sedang meruntuhkan tembok pemisah. Contohnya, alat sembang seperti Lingogram yang dilengkapi dengan terjemahan AI terbina, membolehkan anda berinteraksi dengan mudah bersama rakan-rakan dari seluruh dunia, sama ada untuk membincangkan hak mengundi di Jerman, mahupun berkongsi pandangan anda tentang masa depan.

Lagipun, masa depan bukan hanya milik sesebuah negara atau sesebuah generasi. Apabila anda dapat memahami antara satu sama lain, dunia ini barulah benar-benar menjadi rumah kita bersama.